ПОДРОБНЕЕ :::: КОЗЕЛЬСК

СЛОВО О ТОМ, КАК ГОРОД-ГЕРОЙ ПЫТАЮТСЯ СДЕЛАТЬ ГОРОДОМ-БОМЖОМ

Козельск в Интренете Валерий ЦВЕТКОВ


В последнее время появилась «мода» пересмотра отечественной истории. «Исследователи» заявляют: мы боремся со сложившимися стереотипами. На самом деле, чаще всего за этим можно усмотреть проявление тщеславия. Что поделаешь, человек слаб! Пересматривается всё и вся. Добрались уже и до того, что в течение многих веков ни у кого не вызывало даже тени сомнения. В данном случае разговор пойдёт об истории славного Козельска.
На примере этой доблестной русской твердыни воспитывались десятки поколений соотечественников, и до 90-х годов прошлого века никто не впадал в искушение росчерком пера взять да перечеркнуть местоположение героического города. Но вот в Козельск совершили несколько вылазок археологи - немного покопали там и сям, мало что выкопали, и ПОЭТОМУ сделали скоропалительный, но претензионный вывод. Они решили, что свидетельств, подтверждающих, что именно на месте, где располагается нынешний Козельск, наши предки укоротили орду Батыя, недостаточно. И исследователи, ничтоже сумняшеся, решили убрать наш город. Город был ими перенесён. Притом безадресно. Как в сказке - «туда не знаю куда». А ведь даже Любуша из легенды о возникновении Чёртова городища выбрала для своего дворца-замка вполне определённую точку. И джинны в арабских сказках переносили города в строго назначенное место. Козельск же был просто вырван, как могучий дуб из родной земли, и унесён неизвестно куда. Было бы ещё понятно, если бы над ним пронёсся мощный смерч строгих доказательств, а то так - лёгкое дуновение, посеявшее семена сомнения. Мол, «пипл схавает». Да, чем беззастенчивее измышления, тем скорее им верят. И вот уже у многих людей, далёких от знания истории, возникло недоумение, а то и вера в то, что Козельск - «Федот да не тот». Так наш районный центр стал городом «без определённого места жительства». Стоит ли говорить, что теперь археологи сами себя вынудили высказываться и против присвоения Козельску звания «Город воинской славы России»?
Поэтому приходится выступать, как говорят в суде, «в защиту чести и достоинства» первого в российской истории города-героя. Сразу должен отметить то, что буду предельно объективен. У меня нет «квасного патриотизма». Я родом не из Козельска. Более того, мой родной город - Белый, что в Тверской области, - является его серьёзным «конкурентом», так как сам может претендовать на первые строчки в героической «табели о рангах» российской истории.
С сожалением констатирую, что мне приходится выступать против мнения людей, с которыми меня связывают давние приятельские отношения. Но, как говорили древние, «Amicus Plato, sed magis amica veritas» - «Платон мне друг, но истина дороже».
Ни один из приводимых археологами аргументов критики не выдерживает. Так, наши «разоблачители» договорились до того, что Козельска как города в 13 веке не существовало. Они в своей монографии - Нигматуллин Р.А. и др. «Древний Козельск и его округа», Москва, ИА РАН, 2005 - пишут: «Из них (городов калужского края - В.Ц.) к достоверно древнерусским городским поселениям - «малым» городам - можно отнести только Серенск. Воротынск, Козельск, Мещовск и другие приобрели городской статус не ранее 14-15 веков». Вот так, Козельск, оказывается, и на статус «малого» города до 14 века не тянул! Ответьте тогда на вопрос: как получилось, что орда не могла взять деревню целых семь недель? Ведь само понятие «город» обозначало в те времена крепость, населённый пункт, обнесённый валом и стеной. Вот и в Тверской летописи определённо и недвусмысленно сказано: «Козличи же, ГОРОЖАНЕ (здесь и далее выделено мною - В.Ц.)/.../ Татарове же, пришедше подъ Козелскь, сташа, яко и подъ ПРОЧИМИ ГРАДЫ, и начаша бити пороки, и выбивше СТЕНУ, взыидоша на ВАЛЪ. И ту бысть брань велика, яко и ножи туто съ ними ГРАЖДАНЕ резахуся/.../ И тако вземъ ГРАДЪ ихъ, избы и до отрочаты. А про КНЯЗЯ ихъ вести не бе; глаголаху бо, яко вь крови утоне. И повеле Батый оттоле не зваты Козельскомъ, но злымъ ГОРОДОМЪ/.../»
Даже спесивый внук «потрясателя вселенной» Чингисхана - чужеземец и враг - признал Козельск городом, пусть и «злым». (Впрочем, как заметила известная поэтесса, такая хула - похвала.) А вот ныне некоторые «свои» отказывают ему в этом.

Такого, по счастью, не было во время правления Екатерины Великой. Так, в 1776 году, когда Козельск стал уездным центром Калужского наместничества, ему был пожалован герб, отражающий именно подвиг противоборства козельчан с ордынцами. Описание геральдического знака звучит с соответствующим событию пафосом: «В червлёном поле, знаменующим кровопролитие, накрест расположенные пять серебряных щитов с чёрными крестами, изъявляющими храбрость их защищения и несчастную судьбину, и четыре златых креста, показывающих их верность». А ведь выдающемуся историку той эпохи Василию Татищеву, равно и другим, были известны летописи, которые впоследствии были, к сожалению, утрачены. Следовательно, и те документы не вызывали ни на йоту сомнения в «подлинности» существующего Козельска.
Так что же, теперь, из-за, скаламбурю, сомнительных сомнений археологов, которые пока не докопались до истины, отберём у города этот символ? А если «всё-таки» решим оставить его, то почему тогда нельзя присвоить Козельску и звание «Города воинской славы России»? Ведь он его достоин!
И как, скажите, Козельск может быть не городом? Неужели непобедимая орда, не возившаяся больше недели даже со стольными городами, спасовала перед селом? Попутно замечу, что у Козельска с самого начала было «городское» название. Его оформляет суффикс «-ск».
В цитате, приведённой выше, Козельск однозначно назван городом, а его жители - горожанами. Здесь же фигурируют и атрибуты средневекового города: вал, крепостная стена и, наконец, князь. И для чего, скажите, надо было мудрствовать лукаво?

Конечно, найти источник, где будет сказано, что, мол, Козельск действительно стоял в месте слияния Жиздры и Другуски, не удастся. Но ведь и оппоненты не отыщут документ, где было бы сказано, что наш город находился в каком-либо другом месте, например, на Оке-реке или былинной Смородине. Так что в этом шансы у обеих сторон спора равные.
Увы, для археологов не указ, что есть место, которое однозначно называется «Козельск». Вначале они, исходя лишь из общего корня, выдавали за него Козелец - город, находящийся на равном расстоянии между Черниговом и Киевом. А он известен лишь с начала 17 века. Так что разница между Козельцом и Козельском примерно такая же, как между козлом (животным) и козельцом (растением). Затем - также умозрительно - стал фигурировать Лихвин (с 1944 года - Чекалин). Но Лихвин известен лишь с 1565 года (правда, как Лисин(?) он упоминается и под 1405 годом).
Но, ещё раз скаламбурю, ЛИХА беда - начало! Теперь оппоненты называют Козельском городище Козий город, что близ Лихвина. Подходящее название, ничего не скажешь. Но загляните в любой телефонный справочник - сколько там Козловых? Да ведь на них, как и на Ивановых, земля русская держится! К чему это я? А к тому, что удивительно, что подобных топонимов в округе - всего раз-два и обчёлся. Ведь и по сей день по нашим кондовым лесам пасётся немало косуль - диких коз, которые являются вожделенной добычей охотников и, увы, браконьеров. Что уж говорить про древние времена!
Тем не менее и здесь подтасовка. Дело в том, что нет «Козьего города», а есть «Козий остров». А это, согласитесь, - как говорят на одесском Привозе - две большие разницы. Но самое главное, что это название появилось всего лишь около века назад! Вот незадача... Так местные жители называют холм, похожий на полуостров и поросший сочной травой. Дело в том, что здесь они пасли соответствующий мелкорогатый скот. В научных кругах это урочище известно как городище Дуна. Между прочим, оно неплохо исследовано, хотя наши археологи и на этот раз почему-то заявляют обратное. Чтобы парировать данные утверждения, пришлось связаться с музейными работниками и краеведами Белёва и Суворова. По соображениям самоцензуры не стану приводить их реакцию на перенос Козельска в Лихвин. Кстати, и чужой славы им не надо...
Чтобы вызвать сомнение в «подлинности» Козельска, археологами указывается, что в «Списке русских городов дальних и ближних», составленном в конце 14 века, «Козелеск» назван в числе верхнеокских и смоленских городов. Здесь нет противоречия. Козельское удельное княжество входило в «созвездие» мелких «Верховских» княжеств, а также принадлежало к Смоленскому повету Великого княжества Литовского.

Как было сказано выше, нет прямых документальных доказательств того, что Козельск изначально находился именно здесь, на крутояре между Жиздрой и Другуской. Оно и понятно, предки знали ЛИШЬ ОДИН Козельск, поэтому у них и не было необходимости уточнять местоположение города. Мол, и так ясно.
Множественные примеры «клонирования» названий русских городов подтверждают «единственность и неповторимость» Козельска. Так, есть Ростов Великий (ныне, кстати, совсем не соответствующий своему гордому эпитету) и Ростов-на-Дону. Последний является городом-»миллионером», поэтому и должен был бы носить наименование Великий, то есть большой, значительный. Есть и Петропавловск-Камчатский в отличие от «просто» Петропавловска. Ярославец Малый (ныне - Малоярославец) был назван так, чтобы его НЕ ПУТАЛИ с Ярославлем. Помимо Малого Ярославца и «полноразмерного» Ярославля есть и Ярослав, который ныне является польским городом. Есть и два Перемышля. Один - в настоящее время также, увы, находится в Польше, другой, ставший селом, располагается между Калугой и Козельском. Нижний Новгород и Новгород-Северский также не смешаешь с Новгородом Великим.
Да и города с абсолютно одинаковыми названиями ни древние летописцы, ни более поздние историки никогда не путали. Есть Галич, что ныне находится в Западной Украине, и Галич, что - близ Костромы. Есть Владимир, который лежит на той же самой «Западенщине», и Владимир, что до сих пор смотрится в спокойные воды Клязьмы, текущей по древней Суздальской земле. Кстати, все эти города монголы совместно со своими подельниками татарами взяли, разорили и сожгли. И кого идентичные названия, скажите, смущают?
А сколько на Руси было Юрьевых вообще трудно сосчитать. Это очень распространенное название городов. Из них наиболее известны два. Юрьев, который прозвали Немецким, он же - Дерпт, он же - Тарту, основан в 1030 году; и Юрьев, основанный в 1152 году, который для отличия от тёзок стали звать ПольскИм, то есть находящимся в ополье.
Есть Звенигород, располагающийся на Москве-реке. Он возник в 12 веке. В то же самое время - в 11-13 веках - существовали ещё два Звенигорода. Один - в Галицком княжестве, а другой - в Киевском. Притом местоположение последнего до сих пор не определено. Но и их никогда не смешивали!
И Переяславля - три! (А к ним в «довесок» существовал ещё и Переяславец.) Один получил прозвище Русский, другой - Рязанский, третий - Залесский. Притом эти «эпитеты» были даны для удобства восприятия в более позднее время. В Древней Руси в них первоначально не нуждались, и каждый человек не смешивал их в контексте повествования. И рек с названием Трубеж, на которых они располагаются, было три. Казалось бы, легко запутаться, но этого никогда не происходило.
А Белгородов значится, по крайней мере, четыре. Просто пропасть! «Киевский», что на реке Ирпень, существовал в тех же 10-13 веках - времени древнерусского «строительного бума». «Рязанский» - в 12-13 веках. Современный Белгород известен с 1237 года, но установлено, что и он находился на земле с 10 века. А нынешний Белгород-Днестровский был основан в 9 веке. Тогда он назывался просто Белгород.
Нужно ли продолжать этот список, показывающий, что никакой путаницы никогда не происходит там, где, не хотят навести тень на плетень? С умыслом ли или по недомыслию - то для нас не слишком важно.
Есть и ещё доказательства вечного нахождения Козельска на своём исконном месте. Эти аргументы тоже косвенны. Тем не менее каждый из доводов достаточно весом. А вкупе они набирают такую силу, что становятся убедительнее иного документа. Кстати, о письменных свидетельствах. Давно известно, что не всем им - как современным, так и древним - можно доверять безоговорочно. Бумаги, а равно и пергамены писались людьми. Человек же смертен и жаждет благополучия, а посему некрепок и пишет далеко не всегда правду. Конъюнктурные соображения на поступки людей влияли, увы, всегда. Компромиссы с совестью можно обнаружить не только на страницах современных печатных изданий, но и в древних харатьях. А вот факты - вещь упрямая. Конечно, их можно игнорировать. Но это уже будет позиция страуса, желающего спрятаться от реальности.

Итак, как уже упоминалось выше, главным аргументом археологов является то, что ими найдено крайне мало предметов, которые могут подтвердить взятие Козельска монголо-татарским войском. На это сразу хочется задать вопрос: а достаточно ли вы копали на территории города? Честный ответ будет таков: было сделано всего четыре шурфа, пять раскопов и разрез вала в одном месте. Ну и скажите, сопоставимы ли эти считанные квадратные метры с более чем 18 гектарами исторической части города?
Даже с настоящее время в этой части Козельска находятся обширные пространства, на которых не накапливается так называемый культурный слой. Это - городской сад, огороды, дороги и даже пустыри. Если мы взглянем на фотографии конца 19 века, то с удивлением увидим, что тогда незаселённые места были ещё более значительными. А если сделать экстраполяцию до 1238 года?..
Говорите, что следов сплошного пожарища в слое, который можно соотнести с тем же страшным годом, не обнаружено? Однако в вышеназванной монографии не говорится и о том, что найдены пепелища, относящиеся к трагедиям других времён. А ведь Козельск уничтожался огнём не единожды. Так, археологами не отмечены и следы сожжения города в 1610 году. Тогда несчастный Козельск подвергся разору со стороны «братьев-славян». В Смутное время «казаки-разбойники» будто вздумали соревноваться в жестокости с монголами и тюрками. В течение нескольких часов «вольные люди» вырезали семь тысяч(!) наших земляков-предков, которые на этот раз практически не оказали сопротивления. Даже ныне это оказался бы каждый третий козельчанин, а тогда было уничтожено не менее половины мирных жителей.
И, что, следы уничтожения города в то лихолетье, равно как и в другие года, обнаружены? Например, были страшные пожары в 1770 и 1777 годах, когда Козельск выгорал почти полностью. Несомненно, деревянный Козельск неоднократно уничтожался огнём и в более отдалённые эпохи. Так, что же, следуя за ходом мысли археологов, можно утверждать, что Козельск перенесли на нынешнее время после Смутного времени? Или, может быть, после 1941 года?



К этому следует добавить, что в результате интенсивной хозяйственной деятельности на протяжении многих веков происходило постоянное и многократное перемешивание слоёв. Кстати, сами археологи в своих исследованиях постоянно указывают на «переотложения».

Как серьёзный аргумент в пользу своей гипотезы учёные приводят также то, что и оружия ими почти не найдено. Мол, где проходил штурм, там должны остаться и предметы вооружения воинов.
Отвергнуть этот довод ещё проще. Оружие никогда не стоило дёшево, и его всегда после боя собирали. Тщательно, до последней стрелы. Поэтому те наконечники, датируемые 12-13 веками, которые все же были найдены, уже являются большой удачей древлекопателей. Заметьте, подобные находки всё же имеются!
Малочисленность найденных предметов быта тоже нетрудно объяснить. Захватчики, уходя в Дикое поле, обчистили несчастный Козельск, что называется, до нитки. А то, что чудом осталось, подобрали люди, вернувшиеся в разграбленный город. Надо же было налаживать быт...
Опять же, прошло 770 лет. Тем не менее артефакты, датируемые 12-13 веками, всё же обнаружены.
Кстати, даже на Куликовом поле оружия найдено немного. Если, конечно, количество находок соизмерять с масштабом битвы. Увы, и в этом случае некоторые псевдоучёные «убирают» Куликово поле из места слияния Дона и Непрядвы. Хотя в этом-то случае поле побоища географически привязано точно. Но и здесь исторические спекулянты не указывают другого - «верного» - места Куликовской битвы. Ещё бы! Ведь, как говорил Конфуций, трудно найти чёрную кошку в тёмной комнате, особенно, когда животного в ней нет. Источники же пунктуально свидетельствуют, что наше войско «стояло на костях» восемь дней. И в это время победители не меды ставленые да варёные пили, а собратьев павших хоронили да трофеи собирали. Вот поэтому и редки находки, которые относятся к самой грандиозной европейской битве Средневековья. Что уж здесь говорить о силах и средствах, которые смог противопоставить захватчикам всего лишь один древнерусский город.

Однако при земляных работах, которые были произведены в разных частях исторического центра Козельска, делались любопытные находки. Среди них предметы и кости. Кости, кости, кости... Кости наших предков! А может, и не только наших? Все эти свидетельства прошлого, уверен, поведали бы много нового из истории «Злого города». Если, конечно, на то была бы добрая воля и истинный интерес со стороны учёных. И мы, возможно, сейчас не ломали бы копья.
Кстати, и краеведы, и многие другие горожане могли бы указать перспективные места для раскопок.

Теперь задумайтесь вот над чем: после оккупации Козельска немцами прошло всего лишь 65 лет, тем не менее надо сильно постараться, чтобы отыскать не то что какое-либо оружие, но хотя бы стреляные гильзы. А ведь они соизмеримы с наконечниками стрел. Так? А после взятия города батыевцами прошло 770 лет. Да и масштабы войн с язычниками и фашистами различаются более чем на два порядка. То есть вооружённые силы, задействованные в 1237-1238 годах, составляют менее процента от численности противоборствующих сторон в годах 1941-1945. Соотношение же количества вооружения будет ещё разительнее. Тем не менее даже от последней войны в козельской земле мало что осталось. Однако находки, которые прямо или косвенно могут подтвердить неизменный географический статус Козельска, всё же обнаруживаются. И археологами-оппонентами в том числе.

Ещё учёные говорят, что, мол, на Руси существовала практика переноса городов. Да, такое случалось. Но мы потому о переносах и знаем, что такие важные события непременно фиксировались летописями. Вот пример: «В лето 6660 (1152) Юрьи Володимеричь Переяславль ПЕРЕВЕДЕ от Клещина и заложи град велик - созда болши старого/.../» И это зафиксировано, несмотря на то, что переносимый город - Клещин - не был значительным или знаменитым. А уж перенос Козельска, который своим беспримерным подвигом вошёл в многочисленные хроники, непременно оказался бы летописцами отмечен. Трудно представить, что о таком событии хроникёры умолчали бы. Не так ли? Знаем мы и о переносе уничтоженной батыевцами столицы Рязанского княжества в Переяславль Рязанский, который принял имя несчастного города лишь в 1778 году.
Вот и близлежащие от Козельска Воротынски в летописи упоминается как два города. Притом, они чётко разделяются: «... Два Воротынска - старый да новый...» Старый - в устье Угры, а его «клон», стольный град удельного княжества, - на Выссе. Здесь же педантично уточняется, что и город Залидов «раздвоился» и существует как старый и новый. Про Козельск подобного нигде не говорится.
А ведь этот город, повторюсь, куда более знаменит. О семинедельной обороне Козельска с уважением и восхищением писали не только русские, но даже арабские хроники. Так что в 1238 году наш город навечно вошёл в анналы истории - не только отечественной, но и МИРОВОЙ. И имя «Козельск» записано на скрижалях народной памяти огромными красными - кровавыми! - буквами. Несомненно, что о переносе ТАКОГО города на новое место сообщено было бы обязательно. Где же, уважаемые учёные, хотя бы одна обмолвка об этом? И намёка даже нет. Так-то вот!
И топология места, где находился летописный Козельск, как нельзя лучше соответствует «стандартному» положению древнерусского города. В те времена города ставились, как правило, на самом высоком месте, окруженном с трёх сторон основной - достаточно крупной - рекой и её притоком либо огромным естественным оврагом. Расчётливые предки справедливо считали: зачем тратить силы, средства и время, если можно извлечь пользу из рельефа местности.

По мере увеличения населения город разрастался и занимал весь мыс. Так было и с Козельском. Зная генезис и «правила» развития древнерусских городов, и спустя более 860 лет нетрудно установить место, где располагался тогдашний - времён нашествия монголов и тюрков - детинец. Вал и рубленые стены опоясывали пространство от нынешнего ателье и Белёвской горки с севера до военкомата на юге и от обрывистого берега Другуски на западе до крутояра Жиздры на востоке.
До сих пор можно видеть остатки вала детинца, который семь седмиц сдерживал алчных и напористых степняков. Он сохранился на Белёвской горке. От улицы Большой Советской вал круто уходит на юго-запад. Приметы сего фортификационного сооружения обнаруживаются и за военкоматом.

Можно даже указать точное место, где батыевцы ворвались в крепость. Можно рассказать и о том, что представлял собой данный детинец. Но чтобы далеко не уходить от сего исторического анализа, сделаю это, если пожелаете, в другой раз.
А во времена Ивана Грозного Козельск как крепость расширился уже до естественной границы, которую определило русло Другуски на севере.

Ладно, на миг представим, что Козельск действительно исчез со своего исконного места. Тогда, с учётом всего вышесказанного, назовите имя града, в котором находился указанный детинец, если это не был Козельск. Учёным-»ниспровергателям» кроме данного вопроса надо ДОКАЗАТЕЛЬНО ответить ещё на два. Во-первых, где всё-таки был Козельск в 1238 году, и, во-вторых, когда всё же был насыпан первый вал города?


Такие же серьёзные и авторитетные учёные как профессор Т.Н. Никольская и А.А. Медынцева, не сомневались, что названное выше место и есть детинец, который в течение 49 суток не могли взять «раскосые демоны степей».
Однако археологи-оппоненты считают, что первобытный Козельск находился на городище, где ныне располагается хлебокомбинат. Именно эту территорию они объявили детинцем. Но и это неправильно! Так именовать эту часть Козельска нельзя. Почему? Это тоже требует отдельного разговора. Не будем же «растекаться мыслию по древу».

Возможно, после балтов на этом месте и жили вначале пришлые вятичи. Вполне допустимо, что они даже обнесли свой городок тыном. Но невозможно представить, что именно это был Козельск, который так долго держался против захватчиков, бравших в считанные дни даже города с каменными укреплениями. Смею утверждать, что «настоящий» ГОРОД Козельск стал разрастаться с места, где ныне располагаются городской сад, военкомат, пожарная часть, Успенский собор и двухэтажки.
Нельзя не принимать в расчёт и топонимику. Самое удобное место для расположения монголо-татарских войск - это ровные берега реки Ордёнки и Баков луг. Эти топонимы, то есть названия местности, - тоже весьма существенное доказательство.

Под Козельском степняки стояли лагерем лишь единожды - в ужасном 1238 году. Это событие и запечатлелось в народной памяти навечно. В другие же разы, как, например, в 1480 году - после Стояния на Угре, ордынцы брали город очень быстро. Или, как то случалось в 1499, 1584, 1592, 1595, 1597 годах, уходили от него, так и не взяв.

Имя Бату-хана встречается до сих пор в похожей форме в некоторых народных выражениях. Это отмечает Владимир Даль. Например, в тамбовской и тульской областях Млечный путь называют Батыевой, или Бакеевой, дорогой. У нас же - Баков луг. От «Ордёнки» просто так тоже не отмахнёшься.
И народную память как свидетельство игнорировать нельзя. Предания потому так и называются, что передаются из поколения в поколение. Так что и наши потомки будут увязывать названия деревни Дешовки, реки Другуски, знаменитый каменный крест с событиями Батыева нашествия.
Кроме того, существует свидетельство, что при прокладке первой железной дороги через Козельск, у Бакова луга были обнаружены остатки «террикона» из черепов. Вспомните, картину Василия Верещагина «Апофеоз войны», написанную в 1871 году - во время войны в Туркестане. Подобные памятники в честь своих страшных побед любил возводить чингисид Тимур. Есть свидетельства, что подобные рукотворные памятники бесчеловечности тюрки создавали в том же 19 веке. Так что вполне можно предположить, что козельский холм из голов - дело кровавых рук летописных батыевских «таурменов».

Нравственная победа пращуров

Побиты вятичи. Лежат
Их черепа в огромной куче.
Кто говорит: придуман ад?
Он был в Козельске, в граде над
Другуской, Жиздрой. Здесь на круче

Пришельцы из глухих степей
Устроили резню в отместку.
Батый, известный лиходей,
Сгубивший тысячи людей,
Дал знак, махнув ладонью резко.

Вновь режут стариков, и вдов,
И малышей, сосущих млеко,
Пришельцы из иных миров,
Где каждый с радостью готов
Убить любого человека.


И князь двенадцати годов,
Что прозван был - по граду - Козлей,
Ища спасенья от врагов,
Сам спрыгнул с заборола(1) в ров.
Сломав хребет, лежал князь возле

Дубового обруба(2) рва.
А рядом кровь текла рекой.
Вот вниз склонилась голова,
И, как до нас дошла молва,
В крови утоплен Василько.

Мне горько вспоминать о том,
Что было той весной далёкой.
Я будто вижу смерть, погром,
В пожарах-зорях окоём...
Я словно жил в тот век жестокий.

И, коль родился как поэт
И познаю мир как историк,
Как журналист, как краевед,
Обязан я чрез толщу лет
Почувствовать времён тех горе.

Я вам обязан рассказать
О том, что, кажется, сам видел -
Как билась насмерть наша рать.
Героям павшим исполать(3)!
Не отступили княжьи гриди(4).

Чрез семь веков их черепа
В холме отрыли у дороги.
Но даже одного раба
Была Батыю не судьба
Среди козлян найти в итоге.

Погибли все, не изъявив
Покорности врагам и року.
Князь тоже утонул в крови...
Я предкам признаюсь в любви
И посвящаю эти строки!


1 Забороло - защитная стенка крепостной стены.
2 Обруб - обшивка брёвнами крепостного рва, предотвращающая его обрушение.
3 Исполать - хвала, слава.
4 Гриди - лучшие, отборные дружинники.


Да и вообще, что тут долго говорить, ведь существует ПРЕЗУМЦИЯ СТАТУС-КВО!
А в заключении расскажу анекдот, что называется, в тему. Он как нельзя лучше характеризует критикуемый «научный» подход.
Так как археологи до сих пор не нашли в пещерах неандертальцев ни одного обрывка телефонного кабеля, то на основании этого сделали вывод, что древние троглодиты пользовались «БЕСПРОВОЛОЧНЫМ телеграфом», то есть радио.
Так что Козельск был, есть и будет располагаться на радость местным жителям в своём исконном месте - при слиянии Жиздры и Другуски.
В любом случае никто не посмел замахнуться на самое святое - отрицание особого героизма, совершённого предками современных козельчан весной 1238 года. Есть гордое имя - Козельск; есть беспримерный подвиг; есть незабвенная память, выдержавшая испытание временем; есть всенародная гордость русских за доблесть и самопожертвование предков; есть слёзы скорби и восхищения!.. Так неужели доблестный русский Козельск не заслужил наряду с Брестской крепостью (которая теперь белорусская) и Севастополем (который теперь украинский) звания Героя? Конечно же, этот вопрос является риторическим. Вот и в Законодательном Собрании Калужской области все депутаты, имеющие хотя бы какое-то историческое представление, а главное, здравый смысл, проголосовали за то, чтобы ходатайствовать перед президентом о присвоении Козельску высокого звания - «Город воинской славы России».
В несчастливом - 13 - веке козляне бились до последнего. Не сдадим же родной город без боя и в 21 столетии!


Фото.
Н. Ращектаев. «Оборона Козельска».(фрагмент)
В. Верещагин "Апофеоз войны"
Стелла-памятник героям 1238 г. Козельк